- 最後登錄
- 2024-5-22
- 在線時間
- 0 小時
- 註冊時間
- 2016-8-23
- 閱讀權限
- 70
- 精華
- 0
- UID
- 16626490
- 帖子
- 796
- 積分
- 14681 點
- 潛水值
- 24030 米
| 如果瀏覽伊莉時速度太慢或無法連接,可以使用其他分流瀏覽伊莉,www01.eyny.com(02,03)。 參加日數:第(10)天 ←請自行調整
今日選擇之一則題目(請直接複製題號與題目):
10)你認為台灣相較國外過於低廉的學費與醫藥費是否為讓人不珍惜甚至成為浪費教育、醫療資源的元兇?
心得/回答(30 字以上):
對於低廉的學費這點,個人認為這也算是經濟學的供需原則吧?教育改革與持續推動國民教育計畫,現在套用俗話說的「滿街抓都是大學生」。的確與歐美、日韓、馬來西亞、新加坡等亞洲國家的學費幾乎都挺高的,印象中日、韓讀大學的平均學費落在20萬台幣左右,新、馬大約也要17萬~20萬。這些還是當地公立學校的平均,台灣雖然依照科系學費不同,但公立大學大概一年8萬左右,私立印象中應該也是12~15萬,比起國外來說相對低廉。歐美國家更不用說,除了部分國家社會福利好─例如北歐國家:瑞典斯德哥爾摩大學、哥德堡大學、隆德大學;丹麥各頂尖大學;芬蘭十大公立大學;部分歐洲國家─愛沙尼亞公立大學;斯洛伐克幾間頂級大學等。幾乎學費都是高得嚇人。在台灣讀大學其實是一件蠻幸福的事情,而這應該不構成浪費。讓大多數國民有更高的教育水準,也是一個較好的代表性指標。至於談到競爭力不足,這點我認為仍然是靠學生自己要努力,必須調整心態。最近某位長輩所說的:「爸媽把自己的孩子留在台灣讀私立大學,這也代表家中並不是特別有錢。要說讀台灣私校的學生有錢?笑死人了。頂多只能構上中產階級、小康家庭的邊緣。如果父母有錢早就把孩子送到國外去了,至少也唸一個國外的波波大學,當個波波醫生。」這些話聽起來語帶諷刺,更是把社會階級無法流動批評的體無完膚。不過也顯示了台灣的私校,可能還比不上國外的一間沒有名氣的學校。這算是浪費教育嗎?我仍然覺得浪費與學生競爭力不高是兩回事。
第二點,針對健保制度上,自己聽到醫生也說,台灣的健保就是便宜又大碗,物美價廉。尤其是急診室的制度,24小時提供醫療服務,幾乎讓急診室成為全家(就是你家。而浪費醫療資源,更可以說急診制度就是裡頭最誇張的。光是一年健保對於急診部分的支出就高達200億以上(我記得有部分手術健保有給付,只需要付掛號費、住院費、自費部分就好,國外急診聽聞最輕微的手術似乎也要10幾萬,差別非常大。先前一位瑞典人也說,若是一點小毛病絕對不會去醫院,甚至是急診室。除非要到手、腳斷了,無法自體恢復的狀況。),新聞記者也曾經提過,急診室裡不論是大病小病,民眾都跑到急診來看,尤其是平日晚上與假日,一般醫院、診所都沒有營業的時候。這點我也覺得必須調整民眾的心態,太過便宜的醫療費用使民眾只是感冒、頭痛就跑大醫院,晚上就去看急診。醫師建議病人只是感冒或是一些小的病症,希望能讓身體自體痊癒。我也覺得吃太多藥對於身體可能會產生副作用;若一直靠著吃藥讓感冒好的話,也許身體自我修復的功能也會下降。(話說急診只漲了100元,還是一堆人會跑急診吧!還有自己得的是小病,為了貪圖給付而讓醫生亂開處方的更是一項醫療浪費的原因。如果能藉由處罰違法盜用資源的醫生來減少醫療浪費的話,也許可以嚇阻醫療浪費。雖然聽說醫生看一位病人實際上賺的錢並不多......)
再來便是所有醫生提倡的分級醫療制度。美國家庭醫師制度我認為相當好,但是預約看診到實際能看診時間實在太長。聽聞的內容是等家庭醫師轉診到實際看診可能至少要拖到2~3個禮拜。等急診也有可能要3個小時,就算處於危急狀況,只要不是危害到生命安全的,似乎都是排在二順位以後。(想抱怨一下,美國就算學生健保也沒有保到牙齒阿,實在是貴又不太好用。)相較於國外而言,台灣的健保制度真的造福的全民,這點我認同為柯所說的實質平等。健保制度也保障了人民,但「浪費」是事實!有人的心態是:我繳了健保費,沒去看醫生不是會讓別人賺走嗎?大概是這個心態才讓一堆人小病就跑大醫院吧,大醫院的檢查和服務的確讓我沒話說,但是過度的醫療浪費,加上未來老齡化社會,針對長期照顧部分支出肯定會增加,台灣真的能持續撐下去嗎?...
|
|